Dynamics 365 – Das ERP-System der Zukunft!
Auf der Datenschutzkonferenz von Bund und Ländern (DSK) wurde ein Prüfschema veröffentlicht.
Microsoft begrüßt diesen einheitlichen Prüfansatz, ist aber nicht ganz damit zufrieden.
Microsoft übernimmt mehr Verantwortung und Investiert weiter in den Datenschutz um gültiges Recht einzuhalten.
https://www.golem.de/news/windows-10-die-tickende-dsgvo-zeitbombe-von-microsoft-1911-145067.html
Datenschützer einigen sich auf eine Einheitliche Prüfmethode zum Thema Datenschutz.
Die grundlegend überarbeitete Version des Standard-Datenschutzmodells (SDM) umfasst 68 Seiten. Dabei handelt es sich um eine dokumentierte Prüfmethode um sich selbst oder andere Unternehmen und Behörden einer Prüfung unterziehen zu können, ob ihre Anwendungen personenbezogene Daten datenschutzkonform verarbeiten.
In der Version 2.0 der Standard Datenschutzmodell (kurz SDM 2.0)sind nun alle rechtlichen Anforderungen abgebildet.
Soziale Medien erschweren die Datenauskunft. Je größer der Konzern je schwieriger ist es an seine Daten zu gelangen. In der Regel versucht man den Anwender mit automatisierten Schritten im Vorfeld schon automatisiert abzuweisen.
Weitere Informationen z.B. unter
https://www.golem.de/news/dsgvo-soziale-medien-erschweren-nutzern-die-datenauskunft-1901-138769.html
Aber auch Datenschutzauskunft als Sicherheitsrisiko:
https://www.golem.de/news/dsgvo-datenschutzauskunft-als-sicherheitsrisiko-1908-143186.html
Zudem dürfen die Daten nicht länger gespeichert werden, als sie tatsächlich gebraucht werden, und für keinen Zweck genutzt werden, der nicht mit dem ursprünglichen Zweck vereinbar ist. Ihren Kunden müssen Firmen in einfacher Sprache erklären, warum sie die Daten überhaupt brauchen und wie lange sie gespeichert werden sollen. Unternehmen und Organisationen, die viel mit personenbezogenen Daten arbeiten oder eine bestimmte Größe überschreiten, müssen zudem einen Datenschutzbeauftragten ernennen.
Mit Inkrafttreten der DSGVO Ende Mai 2018 klingelten die Kassen derer, die sich Datenschutzbeauftragter nennen durften. Jedes Unternehmen ab einer Größe von zehn Mitarbeitern war schließlich ab sofort dazu verpflichtet, einen Datenschutzbeauftragten zu ernennen bzw. einzustellen. Und genau diese Vorgabe (§ 38) will die Politik jetzt anpacken. Künftig soll die Schwelle von zehn auf 20 Mitarbeiter erhöht werden. Dazu zählen übrigens nur, wenn sie sich ständig mit der automatisierten Verarbeitung personenbezogener Daten beschäftigen. Wer also beispielsweise insgesamt 19 Bürokräfte und einen Hausmeister beschäftigt, wäre fein raus. Insgesamt wären von der geplanten Änderung laut dem CDU-Bundestagsabgeordneten Thomas Heilmann übrigens 80 Prozent aller deutschen Unternehmen betroffen.
Auf den ersten Blick bedeutet die geplante Datenschutz-Änderung wohl vor allem eines: Kleine Betriebe werden sowohl finanziell als auch organisatorisch entlastet. Und: Die neue Regelung soll schon Ende der Woche gelten. Aber wie so häufig steckt der Teufel hier im Detail.
Der Punkt ist: Nur weil kleine Unternehmen keinen Datenschutzbeauftragten mehr stellen müssen, ändern sich für sie noch lange nicht die anderen Spielregeln. Im Gegenteil: Die Haftung bei Datenschutzverstößen existiert genauso weiter wie für alle anderen. Und genau das könnte schon mittelfristig zu einem großen Problem werden. Was passiert, wenn es eben keinen Experten mehr gibt, der die Einhaltung der Regeln überwacht? Folgendes Szenario ist denkbar:
Herr Ulrich Kelber, der Bundesdatenschutzbeauftragte ließ auf eine Presseanfrage hin verlauten: „Sollte der Gesetzgeber tatsächlich den Schwellwert für die Pflicht zur Benennung von Datenschutzbeauftragten erhöhen, hielte ich dies für eine falsche Maßnahme, die die Wahrung des hohen Datenschutzniveaus in Deutschland ernsthaft gefährden könnte. Spätestens wenn man aufgrund des fachlichen Kompetenzverlusts mittelfristig teures externes Wissen einkaufen muss oder sich wegen Datenschutzverstößen der Bußgeldforderung der Aufsichtsbehörde gegenüber sieht, wird man feststellen, dass hier am falschen Ende gespart wurde.“
Unabhängig vom Drama um den Datenschutzbeauftragten sind mehr als 150 weitere Änderungen geplant. Teilweise geht es nur um kleine Umformulierungen wie beispielsweise des Wortes „Verarbeitung“ anstelle von „Verwendung“. Andere Anpassungen dürften hingegen eine größere Bedeutung haben. Über weitere Details ist bislang nur wenig bekannt. Tatsache bleibt der Datenschutz Fokus. Welche Änderungen davon sinnvoll sind? ist eine schwierige Frage.
Die Meldung zum Datenschutzbeauftragten ist nun in den meisten Bundesländern möglich.
Meldung von Datenschutzbeauftragtern (DSB)
Nach Art. 37 Abs. 7 DS-GVO haben Verantwortliche oder Auftragsverarbeiter die Kontaktdaten des/der Datenchutzbeauftragtern (DSB) noch nur zu veröffentlichen sondern auch der Aufsichtbehörde mitzuteilen.
Niedersachsen:
Land Bremen:
Quelle: https://www.datenschutz.bremen.de/wir_ueber_uns/online_meldungen-15780
Haben sie schon einen externen Datenschutzbeauftragtern?
Werkstätten, Einzelhandel, Handwerksbetriebe oder Produzierendes Gewerbe haben häufig einen geringen Datenschutzbeartungsbedarf sind aber auch den Regelungen betroffen einen Datenschutzbeauftragten stellen zu müsen.
Mässiger Datenschutzberatungsbedarf gibt es bei Werbeagenturen, Hotels/Toursismus, Immobilienbranche, Steuerberater und Rechtsanwälte.
Einen hohen Datenschuzzbedarf haben Finanzdienstleister, Ärzte. Headhunter und personalvermittler, Software und Plattformbetreiber
https://www.golem.de/news/alexa-das-allgegenwaertige-ohr-amazons-1910-144231-1.html
https://www.golem.de/news/alexa-das-allgegenwaertige-ohr-amazons-1910-144231-2.html
„Es liegt in der Verantwortung der Nutzer, derartige Geräte nur so und nur dort einzusetzen, wo Dritte nicht in ihren Rechten verletzt werden“, sagt der Landesdatenschutzbeauftragte aus Baden-Württemberg Stefan Brink. Grundsätzlich sei es möglich, Sprachassistenten – die selbst datenschutzkonform sein müssen – in der Öffentlichkeit zu nutzen, sagt Andreas Sachs, Vizepräsident des Bayerischen Landesamtes für Datenschutzaufsicht. Allerdings müsse der Sprachassistent im üblichen Rahmen eingesetzt werden, also zum Beispiel zum Absetzen eines Sprachbefehls auf der Straße oder in der U-Bahn. „Im öffentlichen Bereich unterhält man sich eher so, dass ein gewisses Mithören von Dritten erwartet wird. Dies gilt auch für den Einsatz eines datenschutzkonformen Sprachdienstes, bei dem die maschinelle Interpretation eines Sprachbefehls dann sozusagen Beiwerk ist“, erklärt Sachs.
„Anders würde es aussehen, wenn die Produkte gezielt eingesetzt würden, um ein sogenanntes nichtöffentlich gesprochenes Wort (zum Beispiel die absichtliche Aufnahme vertraulicher Gespräche von zwei anderen Personen) verdeckt aufzuzeichnen. Dies wäre dann eine Straftat und damit auch nicht datenschutzkonform“, sagt Sachs. Ein Einsatz, bei dem ein nicht unerhebliches Risiko bestehe, dass das nicht-öffentlich gesprochene Wort von dritten Personen aufgenommen würde, sei damit problematisch, ergänzt der Hamburger Datenschutzbeauftragte Johannes Caspar.
„Die Nutzer von automatischen Sprachassistenzsystemen sollten daher darauf achten, dass diese bei Anwesenheit von unbeteiligten Personen ausgeschaltet sind oder betroffene Personen darauf hingewiesen werden, dass ein automatisches Sprachassistenzsystem im Hintergrund läuft“, sagt Caspar. Dies gelte auch für Sprachassistenten auf Smartphones, für die prinzipiell die gleichen Regeln gelten wie für spezialisierte Geräte, fügt Sachs hinzu.
Die Situation im heimischen Wohnzimmer sieht wie folgt aus:
„In Privaträumen – zum Beispiel im Wohnzimmer – greift das sogenannte Haushaltsprivileg, was bedeutet, dass die Datenschutzgrundverordnung nicht anwendbar ist“, erklärt Sachs. Ein Besucher, der sich in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt sieht, müsste dann zivilrechtlich gegen den Anwender eines Sprachassistenten vorgehen.
Wenn Sie der Ansicht sind, dass die Verarbeitung Sie betreffender personenbezogener Daten gegen das Datenschutzrecht verstößt, haben Sie das Recht eine Beschwerde bei einer zuständigen Datenschutzaufsichtsbehörde einzulegen. Die zuständige Aufsichtsbehörde geht der Beschwerde in angemessenem Umfang nach und unterrichtet Sie unter anderem über den Stand und das Ergebnis.
Artikel 77 Abs. 1 Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) gewährt Ihnen das Recht auf Beschwerde bei einer Datenschutzaufsichtsbehörde, wenn Sie der Ansicht sind, dass die Verarbeitung Sie betreffender personenbezogenen Daten gegen die DSGVO verstößt. Die Datenschutzbehörde ist verpflichtet, der Beschwerde im angemessenen Umfang nachzugehen und Sie über den Stand und die Ergebnisse der Beschwerde, einschließlich eines etwaigen gerichtlichen Rechtsbehelfs, zu unterrichten. Dabei hat die Datenschutzbehörde Sie spätestens nach drei Monaten über den Verfahrensstand zu informieren. Die Datenschutzbehörde hat dabei umfassende Kontrollbefugnisse und ist bei der Erfüllung ihrer Aufgaben unabhängig und nur dem Gesetz unterworfen.
Die Beschwerde kann bei der Datenschutzbehörde des Landes eingelegt werden, in dem Sie Ihren Aufenthalt oder Ihren Arbeitsplatz haben oder in dem der mutmaßliche Verstoß geschehen ist. Sofern die Datenschutzbehörde eines anderen Mitgliedsstaates für die Stelle zuständig, über die Sie sich Beschwerden, wird die deutsche Datenschutzbehörde sich mit der anderen Datenschutzbehörde abstimmen. Die deutsche Datenschutzbehörde, bei der Sie Ihre Beschwerde eingereicht haben, bleibt jedoch Ihr Ansprechpartner, sodass Sie sich nicht unmittelbar in fremder Sprache an die Datenschutzbehörde eines anderen EU-Mitgliedsstaates wenden müssen.
Zu beachten ist aber, dass innerhalb Deutschland mehrere Datenschutzbehörden mit unterschiedlichen sachlichen Zuständigkeiten bestehen:
Zwischen diesen Behörden besteht kein hierarchisches Verhältnis, insbesondere obliegt dem BfDI nicht die Aufsicht über die Landesdatenschutzbehörden. Die Datenschutzbehörden haben vielmehr unterschiedliche sachliche Zuständigkeiten, die sich danach bestimmen, gegen welche Stelle sich die Beschwerde richtet.
Zudem gewährt § 60 Bundesdatenschutzgesetz Ihnen das Recht auf Beschwerde beim BfDI, wenn Sie der Ansicht sind, dass Stellen, die Ihre personenbezogenen Daten zum Zweck der Verhütung, Ermittlung, Aufdeckung, Verfolgung oder Ahndung von Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten verarbeiten, Sie dabei in Ihren Rechten verletzt haben.
Der BfDI ist für die Verarbeitungen folgender Stellen zuständig:
Wenn Sie annehmen, dass eine dieser Stellen bei der Verarbeitung Sie betreffender personenbezogenen Daten gegen das Datenschutzrecht verstößt, können Sie eine Beschwerde beim BfDI einreichen. Unsere Kontaktkanäle, einschließlich eines Online-Beschwerdeformulars, finden Sie hier.
Wenn Sie annehmen, dass eine dieser Stellen bei der Verarbeitung Sie betreffender personenbezogenen Daten gegen das Datenschutzrecht verstößt, können Sie eine Beschwerde bei der Landesdatenschutzbehörde einreichen.
Wegen des verfassungsrechtlich garantierten Selbstbestimmungsrechts von Religionsgemeinschaften müssen Sie sich daher mit Beschwerden an die kirchlichen Datenschutzbeauftragten wenden.
Auch für den Datenschutz beim Rundfunk und beim Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio gelten Besonderheiten. Weitere Informationen dazu finden Sie hier. Die Einhaltung der datenschutzrechtlichen Vorschriften bei den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten (z.B. ARD und ZDF) wird insbesondere von Rundfunkdatenschutzbeauftragten überwacht. In Berlin, Brandenburg, Bremen und Hessen sind für den Datenschutz im Verwaltungsbereich der Rundfunkanstalten die jeweiligen Landesdatenschutzbeauftragten zuständig. Die Anschriften der für Rundfunkanstalten zuständigen Datenschutzbehörden finden Sie hier.
Besonderheiten sind auch im Hinblick auf den Datenschutz bei der Presse zu beachten. Anfragen und Beschwerden zum redaktionellen Datenschutz können gerichtet werden an:
Deutscher Presserat
Postfach 10 05 49
10565 Berlin
Tel.: +49 (0)30 367 007-0
Fax: +49 (0)30 367 007-20
E-Mail: info@presserat.de
Anbei ein gute Quelle die einen die Vorteilung und Nachteile gegenüberstellt.
In der Cloud Variante ist die Entwicklung nur die sogenannten Extensions (Visual Studio Code + und AL-Programmiercode) gestattet.
Hiermit bleibt aber die Update-Konformität erhalten. Wie diese Tabelle zeigt hat das Vor- aber auch Nachteile.
—
Quelle: https://robertostefanettinavblog.com/2019/09/10/msdyn365bc-on-premise-vs-cloud-saas-battle-cards/
Zitat:
MSDYN365BC 2019 Release 2 will be released in October (1°) with a series of new Interesting features, I will post about them after the Product’s launch (First week of October).
For now I have created this simple battle card between the two versions, On-premise and Cloud SaaS (we accept suggestions in the comments), already saying that the future is the Cloud SaaS… and so… “Move to SaaS!!!”
BATTLE CARDS
| Feature | MSDYN365BC On-premise | MSDYN365BC Cloud (SaaS) |
| Environment | On Local, on Hosting (Azure) etc., ALL system is under control.You need Hardware or Hosting. | NO Hardware. Cloud (SaaS) is on Microsoft Public Cloud.The environment is managed by Microsoft, you can only access a management console (Admin Console) to create copies and backups of the environment (development and production sandbox). |
| File System | ALL control, you are local. | No File System, I do not have (to date) access to the system, I only have the request of Business Central. |
| Product Lifecycle | Limited by updates | Unlimited, always updated |
| Functionalities | Essentials and Premium | Essentials and Premium |
| Connection\Internet | FAST, run on local, persistent connection, no interne dependant. | Internet dependant: If there is no connection or slow, you can’t work, a minimum of bandwidth is necessary. |
| Installation | Classic DVD distribution and Cumulative updated | Nothing, ready-to go, only access to Business Central instance |
| Updates | No Automatic Update, installable manually or scheduled by custom procedure. Cumulative updates released and published.(a couple a month + a couple big a year) | Automatic updates allow you to have a constantly updated Cloud product.(a couple a month + a couple big a year) |
| Performance | You need a IT Manager or Consultant | Scalable, managed by Microsoft (with Support ticket…) |
| Accessing | Web Client, Universal App, Outlook Client, no more Windows Client | Web Client, Universal App, Outlook Client |
| SQL Server | NO more SQL Server Runtime- Only SQL Standard or best version. | Not available |
| Database | Local (Full Access) | Not available |
| Windows Client | Not available (from October 2019) | Not available |
| Web Client | Available | Available |
| Licensing | Nominal (named users) | Nominal (named users) |
| Dual Use Right (SaaS an On-Premise) | The use can acquire Cloud can download a license for On-premise | Cloud Licensing offer “Dual Right license” |
| Intelligent Cloud | With relative licenses it is possible to connect to the cloud via Business Central, you can view the same information from in Cloud and on local. | |
| Scalability | Classic local environment, buy other server and resources or expand your system. | Business Central is hosted by Microsoft, on Azure in Public Cloud (Single-SignOn with Active Directory)Multi-tenant database, architecture based only on events and extensions (APP) – No system engineer is needed |
| Costs | May be more expensive than Cloud.Virus, Backup etc.
System engineer is needed. |
May be convenient (scalability) and utilization plan.Only at a monthly fee, cost scenarios can be made.
No Virus, no system hacks, backup, accessible from anywhere with web client, nothing is installed, system always on. |
| Connectors for (Flow, Power BI, Dyn354, Power Apps) | Connectors, you will configure Proxy, Endpoints etc. to connect to other apps and Web Services.You need activate SSL for secure connection. | Secure by Design (SSL native).A lot of Connectors ready-to go for Cloud.
Only one-username\password to connect everything. Web Services ready to go after publishing. |
| Development | Only Microsoft AL & VS CodeYou need a developer license to develop | Only Microsoft AL & VS CodeNo development license is needed to develop |
| APP Only | Development with APP | Development with APP |
| Debug | Available in Production Environment | Not available in production, only in Sandboxes |
| Table Objects | You can’t delete data from some tables | |
| **OTHERS? **From comments? |
My old post (2018) – “Why organizations will choose Microsoft Dynamics 365 Business Central”
https://msdynamicsworld.com/story/reasons-buy-or-move-business-central-2018
Und so verschwindet der geliebte Clasic-NAV-Client allmählich aus unserem Leben …
Mit dem April 2019 Update kündigt Microsoft nun auch die Abschaffung des Windows Client bei dem Herbst Release 2019 an. Danach ist Dynamics 365 Business Central ausschließlich über den Webclient erreichbar.
Anfang April hat Microsoft das erste Update für Dynamics 365 Business Central (ehemals Microsoft Dynamics NAV) auf der Directions in Asien präsentiert. Neben vielen neuen Features für das ERP-System enthält das Release Optimierungen für Performance, Stabilität und Sicherheit und setzt den Fokus auf die Entwicklung, Cloud- und Updatefähigkeit des Systems.
Business Central Realease April 2019 im Überblick
Benachrichtigungen:
Neue Features:
Neuerungen zu Updates:
Bisher kam es häufig zu Verzögerungen bei Upgrade-Prozessen, sofern die Erweiterungen nicht mit der neuesten Version der Basisanwendung kompatibel waren. Mit der Extension-Überprüfung schafft Microsoft hier Abhilfe. Der Service vergleicht die Abhängigkeiten von installierten Erweiterungen mit dem Schema der nächsten Version – bei Problemen erhalten Sie automatisch Lösungsvorschläge und Detailinformationen.
Euer Dynamics Team
Toller Artikel zum Thema Kameraüberwachung, hier der Fall eines Zahnarztes:
Quelle: https://www.heise.de/ct/artikel/Datenschutz-Kameraueberwachung-von-Patientenbereichen-4505889.html
Aus Angst vor Kriminalität verlässt man sich gerne auf die digitalen Kameras.
Zitat:
Die Arzthelferin ist krank, der Empfangstresen nicht oder nur sporadisch belegt. Darf ein Arzt dann für den Publikumsbereich seiner Praxis eine digitale Kameraanlage installieren, um zumindest ein bisschen kontrollieren zu können, wer bei ihm ein- und ausgeht?
Mit diesem Thema musste sich Ende März das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) in Leipzig befassen. Eine Zahnärztin hatte weite Teile der öffentlich zugänglichen Bereiche ihrer Praxis elektronisch überwachen lassen, darunter Wartezimmer, Empfangstresen und Flur. Die aufgenommenen Bilder wurden direkt auf Monitore in den Behandlungszimmern übertragen. Eine Speicherung fand nicht statt. An der Eingangstür sowie an einer Säule beim Empfangstresen waren Schilder angebracht, die auf die Videoüberwachung hinwiesen.
Die Aufsichtsbehörde für Datenschutz in Brandenburg untersagte der Zahnärztin die Nutzung dieser Installation. Sie machte es ihr zur Auflage, die Kameras während der Öffnungszeiten der Praxis so abzuschirmen, dass sie höchstens den Mitarbeiterbereich erfassten. Außerdem, so die Behörde, sei es erforderlich, die Hinweistafeln während der Öffnungszeiten abzudecken, sodass Patienten sich nicht beobachtet zu fühlen brauchten.
Download Datenschutz – Meine Rechte (PDF, 1MB)
Download Wegweiser Datenschutz (PDF, 654KB)